Nguồn: Kenneth M. Pollack, “The Real Threat From Iran”, Foreign Affairs, 13/06/2025
Biên dịch: Viên Đăng Huy
Tối ngày 12 tháng 06, chính phủ Israel đã quyết định đánh cược vào một giải pháp quân sự để đối phó với việc Iran theo đuổi năng lực vũ khí hạt nhân kéo dài hàng thập kỷ. Với khả năng vượt trội của Lực lượng Phòng vệ Israel, chiến dịch này có thể gây thiệt hại to lớn cho chương trình hạt nhân của Iran. Nhưng sau đó mới là khó khăn.
Iran có những lựa chọn hạn chế để đáp trả trực tiếp. Tuy nhiên, điều nguy hiểm là Israel đã mở hộp Pandora: Phản ứng tồi tệ nhất của Iran, và cũng là khả năng cao nhất — một quyết định rút khỏi các cam kết kiểm soát vũ khí và nghiêm túc chế tạo vũ khí hạt nhân. Việc kiềm chế những cơn thịnh nộ đó về lâu dài có thể là thách thức thực sự đối với cả Israel và Mỹ. Nếu hai bên thất bại, cuộc đánh cược của Israel có thể đảm bảo một Iran có vũ khí hạt nhân thay vì ngăn chặn điều đó.
Những lựa chọn tồi tệ của Tehran
Cuộc xung đột mới nhất giữa Israel và Iran chỉ vừa mới bắt đầu, còn quá sớm để xác định thời gian giao tranh kéo dài hay mức độ thiệt hại mà Israel sẽ gây ra. Tuy nhiên, Iran hiện đang đối mặt với một số hạn chế đáng kể đối với khả năng chống trả, chấm dứt hoặc thậm chí trả đũa chiến dịch của Israel.
Vấn đề đầu tiên của Iran là khoảng cách, và vấn đề thứ hai là hệ thống phòng thủ của Israel. Vì cả hai lý do đó, Tehran có ít khả năng sử dụng không quân của mình chống lại Israel. Hơn nữa, với khoảng cách gần 700 dặm trải dài qua Iraq, Syria và Jordan ngăn cách, Iran không thể tiến hành một cuộc tấn công trên bộ vào Israel. Làm như vậy chẳng khác nào tự sát trước một quân đội Israel có năng lực vượt trội hơn rất nhiều. Do đó, nếu có một cuộc trả đũa quân sự trực tiếp của Iran, nó gần như chắc chắn sẽ được thực hiện bởi các lực lượng tên lửa và drone của Iran, vốn đã chứng tỏ khả năng hạn chế đối với hệ thống phòng thủ của Israel.
Các nhà lãnh đạo Iran có thể đã học được từ những thất bại đáng xấu hổ của các cuộc trả đũa đã cố gắng chống lại Israel vào tháng 4 và tháng 10 năm ngoái rằng một động thái tương tự nữa sẽ chỉ khiến họ trông yếu thế hơn. Nhưng cả hai màn đáp trả đó đều cho thấy điều ngược lại: rằng Iran sẽ cảm thấy buộc phải đáp trả Israel, dù chỉ vì danh dự và để cố gắng buộc Israel phải trả giá cho cuộc tấn công của mình. Người Iran đã nỗ lực để cải thiện khả năng tên lửa và drone của họ trong những tháng qua, và có báo cáo rằng họ đã nhận được sự giúp đỡ từ Nga, điều này có thể khiến họ tin rằng họ có thể làm tốt hơn trước đây. Theo đó, một cuộc trả đũa bằng tên lửa và drone là một khả năng rất thực tế, mặc dù khó có thể nói liệu đó sẽ là một đợt tấn công lớn, nhiều đợt nhỏ, hay những cuộc tấn công liên tục, rải rác. Israel có thể có máy bay và drone của riêng mình đang tìm kiếm các bệ phóng của Iran để cố gắng ngăn chặn các cuộc tấn công như vậy và cũng có thể đang tấn công các địa điểm lưu trữ đã biết của Iran.
Bất kể cách tiếp cận chính xác là gì, có vẻ như một cuộc tấn công tên lửa hoặc drone khác sẽ không có nhiều tác động đến Israel. Israel vẫn có hệ thống phòng thủ tên lửa đáng gờm, dân số của họ được bảo vệ tốt, và đạn dược của Iran có trọng tải nhỏ và số lượng tương đối ít. Ngay cả khi nhiều tên lửa và drone của Iran lần này xuyên thủng được hệ thống phòng thủ của Israel, chúng có lẽ sẽ không gây nhiều thiệt hại hoặc giết chết nhiều người, đặc biệt là so với những gì các cuộc tấn công của Israel có khả năng gây ra cho Iran.
Một lựa chọn khác sẽ là một cuộc tấn công mạng. Iran đã nỗ lực để phát triển khả năng mạng của mình trong những năm gần đây và đã thực hiện một số cuộc tấn công mạnh mẽ, bao gồm cả chống lại Israel. Vào mùa hè năm 2023, Iran đã bắt đầu cắt điện tại các bệnh viện của Israel, cho đến khi Israel đáp trả bằng cách vô hiệu hóa một số lượng lớn hơn nhiều các trạm xăng của Iran.
Việc ăn miếng trả miếng này minh họa những bất ổn ở cả hai phía. Không hoàn toàn rõ rằng Iran có những vũ khí mạng nào trong tay hoặc những lỗ hổng nào mà họ có thể đã phát hiện trong cơ sở hạ tầng của Israel. Nhưng giới lãnh đạo Iran không biết Israel có những vũ khí mạng nào trong tay hoặc những lỗ hổng nào mà họ đã phát hiện trong cơ sở hạ tầng của Iran. Hơn nữa, Israel có xu hướng vượt trội hơn Iran trong lĩnh vực mạng, và dân chúng Iran không hài lòng và dễ nổi dậy hơn so với dân chúng Israel, điều này có thể làm tăng sự thận trọng của Iran.
Mặc dù Iran thường xuyên được xếp hạng là một quốc gia tài trợ khủng bố hàng đầu, một cuộc tấn công khủng bố vào Israel, đặc biệt là trong thời gian ngắn, cũng sẽ khó khăn tương tự. Hệ thống phòng chống khủng bố của Israel rất đáng gờm, và các cuộc tấn công khủng bố, đặc biệt là những cuộc tấn công gây thiệt hại lớn, không thể được thực hiện chỉ sau một đêm. Chúng cần hàng tháng lập kế hoạch, trinh sát, chuẩn bị và thâm nhập. Trừ khi Iran có một chiến dịch khủng bố đã được lên kế hoạch từ lâu mà họ đã giữ lại, điều này cũng sẽ khó thực hiện như một phản ứng đối với chiến dịch của Israel.
Sau đó là viễn cảnh một cuộc tấn công của Iran đã bị đe dọa và lo sợ từ lâu vào xuất khẩu dầu ở Vùng Vịnh, hoặc thậm chí là nỗ lực đóng cửa eo biển Hormuz. Điều này cũng có vẻ ít khả năng xảy ra. Thứ nhất, động thái này sẽ có tác động lớn đến giá dầu và nền kinh tế toàn cầu—và thông qua đó, đến mọi nền kinh tế quốc gia—khiến Iran nhanh chóng từ một nạn nhân đáng thương trở thành một kẻ thù nguy hiểm trong mắt hầu hết các quốc gia khác. Hơn nữa, mặc dù chính quyền Trump đã không làm gì để bảo vệ xuất khẩu dầu ở Vùng Vịnh khỏi cuộc tấn công của Iran trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, việc đóng cửa eo biển Hormuz sẽ là một mối đe dọa nghiêm trọng đến xuất khẩu dầu đến mức Mỹ và các cường quốc phương Tây khác (và thậm chí có thể cả Trung Quốc) gần như chắc chắn sẽ sử dụng vũ lực để mở lại các tuyến đường xuất khẩu. Mặc dù quân đội Mỹ có thể mất vài tuần đẫm máu để nghiền nát các lực lượng quân sự của Iran và mở lại các eo biển, người Iran dường như không ảo tưởng về kết quả cuối cùng. Và Tehran sẽ phải lo lắng rằng một mối đe dọa liều lĩnh như vậy đối với các nền kinh tế thế giới sẽ thuyết phục Washington rằng chế độ Iran phải bị loại bỏ. Nỗi sợ hãi đó chắc chắn lớn hơn khi Tổng thống Mỹ Donald Trump—người đã ra lệnh giết chết tướng Iran Qassem Soleimani vào tháng 1 năm 2020—trở lại nắm quyền.
Hậu quả khôn lường
Phản ứng đáng sợ nhất có thể từ Iran là một phản ứng sẽ không diễn ra trong những giờ hoặc những ngày tới, mà về lâu dài. Tehran có thể rút khỏi Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) năm 1968, vốn là cơ sở pháp lý cho Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung (hay JCPOA) năm 2015, tuyên bố rằng họ sẽ chế tạo vũ khí hạt nhân như cách duy nhất để răn đe các cuộc tấn công “vô cớ” như vậy vào Iran, và sau đó thách thức Israel, Mỹ và các quốc gia khác ngăn cản họ làm như vậy.
Iran đã có đủ uranium được làm giàu cao để chế tạo một số vũ khí hạt nhân. Số lượng này được đóng gói và được cho là đang được lưu trữ tại ba địa điểm khác nhau, và không rõ liệu Israel có thể phá hủy tất cả chúng trong các cuộc tấn công quân sự đang diễn ra hay không. Iran cũng có số lượng lớn nguyên liệu uranium (gọi là “bánh vàng”) có thể được làm giàu đến cấp độ vũ khí. Người Israel (và chính phủ Mỹ) tin rằng họ biết về tất cả các tầng ly tâm chức năng của Iran, nhưng Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế tin rằng Iran đã chế tạo thêm nhiều máy ly tâm mà không rõ vị trí. Ngay cả khi chúng không phải là một phần của các tầng hoạt động, chúng có thể được tích hợp khá dễ dàng, và Iran có thể chế tạo nhiều thêm nữa. Không có thanh tra IAEA trong nước để thực thi các điều khoản của NPT và JCPOA, các cơ quan tình báo Israel và phương Tây khác có thể gặp rất nhiều khó khăn trong việc tìm kiếm các địa điểm hạt nhân bí mật, mới của Iran. Họ cũng có thể gặp khó khăn trong việc phá hủy các địa điểm đó ngay cả khi chúng được xác định, vì Iran có thể sẽ tăng cường bảo vệ chúng thậm chí còn hơn cả cấp độ của các cơ sở hiện tại.
Các cuộc thảo luận về các lựa chọn của Israel để ngăn chặn chương trình hạt nhân của Iran thường đề cập đến cuộc tấn công của Israel vào lò phản ứng hạt nhân Osirak của Iraq năm 1981. Người ta tin rằng cuộc tấn công đó đã làm chậm đáng kể chương trình hạt nhân của Baghdad, nhờ vậy mà thế giới không phải đối mặt với một Saddam Hussein sở hữu vũ khí hạt nhân. Nhưng trên thực tế, như các nhà phân tích đã tìm hiểu từ các tài liệu và nhà khoa học Iraq sau các cuộc chiến tranh năm 1991 và 2003, Saddam đã phản ứng bằng cách đổ thêm nguồn lực vào chương trình hạt nhân của mình, khiến nó nguy hiểm hơn nhiều lần so với trước khi Israel tiến hành chiến dịch. Saddam có thể đã sản xuất một quả bom vào khoảng năm 1992 đến 1995 nếu Chiến tranh vùng Vịnh và chế độ thanh sát sau đó không chấm dứt chương trình của ông ta.
Do đó, thách thức thực sự—đối với Israel, Mỹ và bất kỳ chính phủ nào khác có ý định ngăn chặn phổ biến vũ khí hạt nhân ở Trung Đông—là tìm cách ngăn chặn Iran đi theo con đường mà Iraq đã đi sau cuộc tấn công Osirak. Thậm chí, tình hình bây giờ còn nguy hiểm hơn khi đó, vì chương trình hạt nhân của Iran đã tiến bộ hơn nhiều, các nhà khoa học của họ có kiến thức hơn nhiều và cơ sở hạ tầng hạt nhân của họ có khả năng hơn nhiều so với Iraq vào năm 1981. Điều này tạo ra tình huống tiến thoái lưỡng nan, trong đó cách tốt nhất để ngăn chặn sự tái lập của Iran sẽ là việc theo đuổi tích cực một thỏa thuận hạt nhân mới với Tehran, vào đúng thời điểm mà giới lãnh đạo Iran sẽ ít quan tâm nhất đến một thỏa thuận như vậy do sự phẫn nộ của họ trước cuộc tấn công của Israel. Và nếu không có một thỏa thuận mới như vậy, Israel có thể đã thành công trong việc làm chậm lại chương trình hạt nhân của Iran trong ngắn hạn—có lẽ trong một hoặc hai năm—chỉ để đảm bảo mối đe dọa của một Iran có vũ khí hạt nhân không lâu sau đó.
Kenneth M. Pollack là Phó Chủ tịch phụ trách Chính sách tại Viện Trung Đông, cựu chuyên gia phân tích quân sự Vùng Vịnh Ba Tư của CIA, và cựu Giám đốc các vấn đề Vùng Vịnh Ba Tư tại Hội đồng An ninh Quốc gia.
