<cite> @trungmam93 said:</cite>
Xin được cám ơn những lời khen, nhận xét và góp ý của The Theorist!
Đầu tiên, vì đây là một nghiên cứu khoa học sinh viên nên chắc chắn là có những thiếu sót như bạn nêu. Cũng là do hạn chế về kiến thức lý luận và chưa được “va chạm” nhiều với các công trình dùng lý thuyết CNHT để giải mã nên chưa có thật nhiều kinh nghiệm. Mình sẽ cố gắng tiếp thu và sửa chữa bài NCKH đó ngày một hoàn thiện hơn.
Thứ hai, mình sử dụng lý thuyết CNHT cho bài nghiên cứu, trong đó phần cơ sở lý luận (không nêu trong bài tóm tắt) có nói tới các biến thể của CNHT mà mình sẽ áp dụng. Bạn có thể thấy, xuyên suốt bài NCKH là CNHT cổ điển, nhưng có những phần dùng CNHT tân cổ điển để giải mã (ví dụ: Nguyên nhân chính trị nội bộ Trung Quốc bất ổn -> Quậy ở biển Đông) hoặc CNHT mới…
Thứ ba, vì mình coi đó là cuộc chơi nước lớn nên bỏ qua vai trò của các nước nhỏ, mặc dù các nước này đóng vai trò nhất định đối với xung đột. Nhưng có thể khẳng định rằng, nếu không có sự bành trướng của Bắc Kinh thì biển Đông – có lẽ – đã lặng sóng hơn bây giờ. Bởi các nước nhỏ ở Đông Nam Á hoàn toàn không đủ sức để tạo nên sóng gió ở biển Đông, và không “dại” gì gây khó khăn lớn cho nhau.
Kể cả đối với Bắc Kinh, rõ ràng biển Đông không phải là vấn đề dầu mỏ hay năng lượng, chỉ là Bắc Kinh muốn phản ứng với Mỹ thôi. Điều mà nhiều người gọi là “trỗi dậy”.
Cuối cùng, lý thuyết quan hệ quốc tế thì mình mới chỉ được tiếp cận hơn 2 năm nay thôi, từ khi đi học đại học mới biết, vì thế vẫn cón rất nhiều lỗ hổng cần được lấp đầy. Và mình cũng đã chọn Chủ nghĩa hiện thực làm hướng đi cho bản thân :yes:
Cám ơn The Theorist nhé! Hi vọng sẽ còn nhiều dịp được trao đổi với nhau.
